TMB SET 50 +1.13%

TMB JUMBO 25 LTF +1.21%

AYF SET 50 LTF +1.16%

ทั้ง 3 กองเป็นกองทุนเชิงรับ Passive Fund

ลองดู ต.ย.กองทุนเชิงรุกบ้างในวันเดียวกัน

Aberdine LTF +0.14%

AYF Dividen LTF -0.29%(ก่อนหน้าเคยได้อันดับ 1)

SCB Target LTF +0.70%

K-20 LTF +0.72%

K-LTF +0.69%

บัวหลวง LTF +0.82%

เพราะพวกแอคทีพ ก็จะชิงขายหุ้นลดพอร์ตออกไปก่อนส่วนหนึ่ง แต่เมื่อตลาดไปต่อ จึงแพ้กองทุนเชิงรับที่ถือหุ้นเต็มอัตรา

ผมตั้งสมมติฐานไว้ก่อนว่า ถ้าดัชนี เกิน 1000 จุดเมื่อไร Active Fund < passsive Fund

แต่สังเกตุดู กองทุนเชิงรับ เปรียบเหมือนกับเด็กที่สอบได้ ที่ 8 ที่ 9 ไม่เกินที่ 13 เสมอๆจากเด็กนร.ในห้อง

แต่สังเกตุดู กองทุนเชิงรับ เปรียบเหมือนกับเด็กที่สอบได้ ที่ 8 ที่ 9 ไม่เกินที่ 13 เสมอๆจากเด็กนร.ในห้อง

ลองไปดูตามลิงค์นี้แล้วกันครับ Aberdeen Growth Vs. SET TRI
http://www.showpic.in.th/show.php?id=8cfbaa837e48…

กองทุนที่เน้นการลงทุนแบบ Active management Portfolio ในตลาดกองทุนมีเยอะจาก Passive หลายเท่าตัว ดังนั้น หากนักลงทุนส่วนใหญ่จะพบกับประสบการณ์แย่ๆใน Active Fund ก็ไม่แปลกครับ แต่ที่อยากจะบอกก็คือ Active Fund ที่ชนะ Passive Fund หรือ เรียกว่าสามารถชนะดัชนี SET Index ได้ ก็มีให้เห็นเช่นเดียวกัน เพราะฉะนั้น ถ้าจะบอกว่า กองทุนประเภทไหน ชนะ อีกประเภท ไปตลอด 100% ก็คงง่ายเกินไปที่จะตอบอย่างนั้นครับ

ผมยกตัวอย่างกองทุน Aberdeen Growth ของ บลจ.อเบอร์ดีน กองนี้ให้ดูเปรียบเทียบกับ SET TRI ให้ดู หากไม่รู้จัก SET TRI ลองดูตามลิงค์นี้ครับ ว่าคำนวนมาจากไหน http://www.set.or.th/th/products/index/tri_p1.htm…

Thanks: gamethai showpic

จะเห็นว่า Aberdeen Growth ทำผลตอบแทนได้ดีกว่าตลาด หากเทียบเป็น % แล้วก็สูงกว่า SET TRI ราวๆ 23% หากนับไป 7 ปีย้อนหลัง

อาจจะเถียงผมว่า เลือกระยะเวลามายาวไปหรือเปล่า

ผมก็ตอบว่า 1 ปี 2 ปี 3 ปี ย้อนหลัง ก็มีกองทุนที่ชนะ SET TRI อยู่ทุก period ครับ

ปัญหาคือ เราหามันเจอหรือเปล่า ก็แค่นั้น ^^

แต่พอปี 52 ตั้งแต่ เม.ย.52เป็นต้นมา หุ้นเริ่มฟื้นตัวอย่างรวดเร็ว กองทุนเชิงรับที่ถือหุ้นเต็มมือ ก็วิ่งนำหน้าดัชนี ด้วยเงินปันผลที่ได้รับเดือน เมษา 52 ไปซื้อหุ้นเพิ่มเติม ส่งผลให้กองทุนเชิงรับชนะดัชนีเด็ดขาด ส่วนกองทุนเชิงรุกส่วนใหญ่ ก็ขายหุ้นออกไปเพราะคิดว่าตลาดจะตกลงมา

แต่สุดท้ายกองทุนเชิงรับก็ชนะงดงาม

การลงทุนก็ทยอยซื้อเป็นระยะๆ อย่างน้อยทุกๆสัปดาห์ จะได้ค่าเฉลี่ยถูกแพงกันไปจะดีกว่า

พอร์ต Bullet โดยมากจะหมายถึงลงทุนในช่วงกลาง Yield Curve เช่น 5 ปี ครับ

พอร์ต Barbell ตัวอย่างโดยมากก็จะใช้ bond 2 กับ 10 ปีคู่กันครับ

เวลา Yield Curve ความชันน้อยลง เช่น อายุยาว yield ลงแรง ระยะสั้น yield ลงไม่เยอะ พอร์ต Barbell จะมีผลตอบแทนที่ดีกว่า เพราะ yield ตัวยาวปรับลงมาก

ที่พอร์ต Barbell convexity สูงกว่าพอร์ต Bullet เป็นเพราะว่า Bond ตัวยาวมี convexity มากกว่า Bond ตัวสั้นครับ (convexity มันก็คือ differentiation ของ duration นั่นเอง)

หากมีคำถามเพิ่มเติมไปคุยกันที่เวบบอร์ดก็ได้นะครับ http://fundmanagertalk.com/forum/

เผอิญมีข้อสงสัยอีกนิดนึง เพิ่งไปอ่านเจอมา

"ถ้าหากมีพอร์ตบอน 2 พอร์ตโดยที่มี duration เท่ากัน

พอร์ต 1 ลงแบบ Bullet

พอร์ต 2 ลงแบบ Barbell

ทำไมเค้าจึงบอกว่าในกรณีที่ Yield Curve เปลี่ยนแปลงแบบชันน้อยลง แล้วพอร์ตที่ลงแบบ Barbell จะให้ผลตอบแทนที่ดีกว่าแบบ Bullet ทุกช่วงการเปลี่ยนแปลง ครับ

เค้าอธิบายเพิ่มเติมว่าการจัดแบบ Barbell จะมี convexity สูงกว่าพอร์ต Bullet ทำไมจึงเป็นเช่นนั้นครับ

รบกวนด้วยครับ ขอบคุณล่วงหน้าเลยครับ ผมยังเรียนโทนิด้าอยู่เลยครับ

ขอบคุณสำหรับความรู้ครับ  <a title="Click here or select text to quote comment" href="void(null)" rel="nofollow">( REPLY )

แวะเข้ามาอ่าน และแลกเปลี่ยนความรู้กันได้ตลอดนะครับ ยินดีต้อนรับเสมอ ^^

พี่ๆ fund managers ครับ รบกวนสอบถามนิดนึงครับกอง bond ที่มีนโยบายลงใน corporate bond เยอะๆจะใช้อะไรเป็นตัว benchmark อ่ะครับ ใช้ ดอกเบี้ย/yield อันไหนครับขอบคุณมากครับ  <a title="Click here or select text to quote comment" href="void(null)" rel="nofollow">( REPLY )

ปกติ Corporate Bond ก็มีการซื้อขายทุกวัน แต่ Volume ไม่มากเท่ากับ Government Bond นะครับ

ลองเข้าไปดู website http://www.thaibma.or.th เลือก Home > Price & Yield > Quotation > Corporate Bonds Quoted และเลือกตรง Tools bar ที่ Corporate Bond

จะมีบอกราคาล่าสุดที่มีการซื้อขายในตลาดวันนั้นครับ ก็พอจะทราบคร่าวๆว่า บริษัทไหน อายุตราสารประมาณไหนให้ Yield เท่าไหร่ สามารถเลือกวันย้อนหลังได้ด้วยครับ